Enquête à propos du constructivisme

Allez, un petit questionnaire pour voir si vous avez bien appris les leçons de Masson...

Non mais sans rire, c'est pour mon portfolio!! On répond ce qu'on pense hin! le but c'est de prouver qu'on gère pas tous le jargon piagétien et qu'on est pas aussi constructiviste qu'on veut bien le dire!

A vos claviers!!



Comment ciblez-vous les objectifs à atteindre ?


Qu'est-ce qu'un noeud-matière ?


Sur quoi vous basez-vous pour construire vos situations mobilisatrices ?

Qu'est-ce qu'un conflit cognitif ?

Pensez-vous que les élèves aient besoin d'interactions avec leurs pairs pour construire leurs apprentissages ? Pourquoi ?


Quelle est votre vision de l'évaluation ? A quoi sert-elle selon vous ? Qu'évaluez-vous ?

Utilisez-vous l'évaluation formative ? A quel moment ? Dans quel but ?


Quelle vision avez-vous de l'erreur ? Est-elle utile selon vous ?

Qu'est-ce qui définit un bon climat de classe ?

Quand peut-on dire qu'un élève apprend ?

Le constructivisme, c'est faire construire le savoir, savoir-faire ou savoir-être par l'enfant. Je dirais donc déjà que les questions

"Comment ciblez-vous les objectifs à atteindre ?

Qu'est-ce qu'un noeud-matière ?

Quelle est votre vision de l'évaluation ? A quoi sert-elle selon vous ? Qu'évaluez-vous ?
"

ne sont pas propres à ce courant pédagogique-là.

Allez, pour le reste, je me dévoue. ^^

Attention, comme je suis d'humeur taquine, j'ai glissé quelques blagues au milieu de mes réponses.



Sur quoi vous basez-vous pour construire vos situations mobilisatrices ?

Sur ce qu'on trouve dans les manuels, comme tout le monde.

Je pars toujours de l'objectif à atteindre. Que doivent savoir (faire) les élèves ? Une fois ce "quoi" défini, on peut choisir parmi les différents "comment" possibles.


Qu'est-ce qu'un conflit cognitif ?

C'est quand un élève en a tellement marre qu'on le prenne pour un con avec des mises en situation débiles qu'il frappe son enseignant. Un conflit cognitif, c'est en effet un conflit où on cogne.

C'est lorsque l'élève rencontre quelque chose qui bouscule ses représentations.


Pensez-vous que les élèves aient besoin d'interactions avec leurs pairs pour construire leurs apprentissages ? Pourquoi ?

Non, interagir tout le temps avec ma paire, ça me distrayait plus qu'autre chose à l'école.

Pas nécessairement. Ce n'est qu'un moyen parmi d'autres. Et sûrement pas une fin en soi comme on semble (faire semblant de) le croire à l'ISPG.
Certains élèves apprennent mieux seuls qu'en interagissant avec leurs pairs, j'en suis convaincu. C'est une chose qu'oublient les chantres du constructivisme et de la différenciation. (Comme ils oublient aussi que certains enfants ont une intelligence déductive et préfèront partir de la règle pour aller vers le cas particulier plutôt que le contraire.)


Utilisez-vous l'évaluation formative ? A quel moment ? Dans quel but ?

Non, bien entendu. Je me fous complètement de savoir si mes élèves ont appris quelque chose. J'ai choisi ce métier pour les vacances et le mercredi après-midi, comme tout le monde.

Oui. Tout le temps. Pour détecter les difficultés et y remédier le plus rapidement possible. Bateau, mais que dire de plus ? ^^



Quelle vision avez-vous de l'erreur ? Est-elle utile selon vous ?

Je ne la vois pas bien car je suis myope. Ca n'est pas utile : je préfère les comédies aux films d'erreur.

Comme je le répète à l'envi à mes élèves (quand ils se foutent de la gueule d'un autre qui a dit une connerie, comme par exemple que les Romains parlaient lutin, ou quand je sens qu'ils n'osent pas dire ce qu'ils pensent de peur d'avoir l'air bête) : "L'école ça sert à se tromper. Si vous ne vous y trompez jamais, ça ne sert à rien que vous y veniez."



Qu'est-ce qui définit un bon climat de classe ?

Un thermostat bien réglé.

Une relation de confiance et de respect mutuel. Le contrat doit être clair entre prof et élève : "Vous êtes là pour apprendre, je vais me donner à fond pour que vous y arriviez, j'attends que vous fassiez la même chose. Voici maintenant la série de choses sur lesquelles je suis prêt à négocier et celles qui ne sont pas négociables."
Une fois que les règles sont claires pour tout monde, on peut commencer à faire du bon boulot.



Quand peut-on dire qu'un élève apprend ?

Quand il a au moins 12/20 au contrôle. Et le jeudi matin à 11h23.
Quand il progresse par rapport à ce qu'il savait (faire) au départ, pardi.

Ok bien vu Renaud, mais je ne suis pas du tout d'accord avec toi en ce qui concerne les trois questions que tu as boycotté je cite :

"Comment ciblez-vous les objectifs à atteindre ?

Qu'est-ce qu'un noeud-matière ?

Quelle est votre vision de l'évaluation ? A quoi sert-elle selon vous ? Qu'évaluez-vous ? "

Je ne vois pas en quoi ce ne sont pas des notions qui rentrent dans la démarche constructiviste...

Tu connais l'évaluation authentique??

Je ne dis pas que ça ne rentre pas dans la démarche constructiviste. Je dis que le constructivisme c'est aider l'élève à construire son savoir, point. Et que donc, ces 3 questions peuvent s'appliquer à n'importe quel courant pédagogique.

Quel que soit le courant dans lequel tu te situes :

- Il y aura toujours un objectif à une leçon. (Sauf quand tu improvises parce que tu as fait la fête tout le week-end. )

- La difficulté propre à la matière restera la même. (Seul ce qu'on en fait changera peut-être.)

- On peut évaluer ce qu'on veut. Que tu fasses un exposé magistral ou que tu partes d'une situation problème pour apprendre à tes marmousets comment chercher dans l'atlas, c'est quand même la chose que tu évalueras ("Savent-ils s'en servir maintenant ces crétins ?").

J'aurais même pu ajouter que le "bon climat de classe", n'est pas lié non plus au constructivisme. Si les relations sont hyper mauvaises entre le prof et les élèves, il peut danser sur sa tête et opter pour le courant pédagogique qu'il veut, personne n'apprendra.
Enfin, il est vrai que l'ISPG associe souvent "conditionnement" avec "19ème siècle" et "coups de martinet".





En conclusion, j'ajouterai encore qu'il ne faut surtout pas gober tout ce que l'ISPG veut faire croire :

1) Personne n'est obligé de faire du constructivisme, même dans le libre. La liberté des méthodes pédagogiques est un des grands principes légaux régissant l'enseignement.

2) Le constructivisme, ça ne doit pas être forcément une superbe situation mobilisatrice inventée par le prof (bonjour déjà la contradiction, ce sont les enfants qui sont censés construire leurs savoirs mais c'est le prof qui amène la situation de départ, avec déjà en tête son idée de chemin), mise sur une feuille avec de jolies couleurs et un panneau de synthèse à la fin.
"Tiens, lors de l'évaluation externe, beaucoup sont venus me demander ce qu'était le périmètre. Que pourrait-on faire pour le savoir ?" Les gosses discutent, vont chercher dans le référentiel de math, trouvent et essayent de comprendre ce qu'ils ont lu ; c'est aussi du constructiviste même si on part de la règle dans ce cas-là. Et même si l'ISPG dira que c'est du conditionnement.



En résumé, je dirais que le constructivisme, c'est avant tout un état d'esprit ("les gosses sont assez malins pour assimiler la matière sans que je ne leur souffle la réponse") plutôt que l'ensemble de méthodes prêtes à l'emploi que l'ISPG entend greffer sur du conditionnement pour le déguiser un peu.

Et cet état d'esprit, il faut bien le dire, tu ne le rencontreras que dans les quelques écoles à pédagogie alternative (Freinet, Decroly, Steiner, ...). Ce que 99 % des profs des autres écoles font n'a rien à voir avec du constructivisme.

Dans l'école où je suis, pour certains profs, le constructivisme, c'est le développement des solides.
Une situation problème, c'est un problème (genre règle de 3).
Le Piasc, c'est le gros classeur qui trône sur une étagère et qui chamboule tout le bulletin même que c'est devenu hyper pénible de remplir le bulletin avec toutes les compétences alors qu'on travaille encore par matières en classe.
Me fais-je bien comprendre?

Claire a écrit:

Dans l'école où je suis, pour certains profs, le constructivisme, c'est le développement des solides.
Une situation problème, c'est un problème (genre règle de 3).
Le Piasc, c'est le gros classeur qui trône sur une étagère et qui chamboule tout le bulletin même que c'est devenu hyper pénible de remplir le bulletin avec toutes les compétences alors qu'on travaille encore par matières en classe.
Me fais-je bien comprendre?

Faut dire que t'es dans une école de merde qui n'emploie que des crétins, aussi.

D'office qu'ils apprennent le jeudi matin à 11h23 tes élèves, ils sont encore sous ma bonne influence

Ahahaha ok ok, j'ai rien dit...

Mais bon, étant toujours à l'ISPG (shame on me), je me dois (encore) de suivre leur mode de pensée...

J'ai déjà essayer de passer outre et vois où je me retrouve!
Même si je sais bien qu'au fond, une fois dans ta classe, tu ne fais plus vraiment comme "on t'as appris" (paradoxe ispégien?)

Et bon, même si ces questions peuvent convenir à tous les courant, je ne proposait de réfléchir que dans celui-ci evidement...

Pour finir, quand je parle d'évaluation, je parle de ce que tu vas évaluer, genre la production, le processus, le comportement, l'évolution,... Dans une démarche constructiviste, tu es censé évaluer avant tout le processus et pas la production (normalement). Je le sais (mais jusqu'il y a peu je n'étais pas au courant) parce que j'ai avalé tout un boukin de cette charmante Morissette au sujet de l'évalu...

Enfin bref.

Jen a écrit:

Mais bon, étant toujours à l'ISPG (shame on me), je me dois (encore) de suivre leur mode de pensée...

J'ai déjà essayer de passer outre et vois où je me retrouve!

Oui, vaut mieux pas trop contrarier, à part les quelques-uns qui accepte le dialogue et la critique (Ledur, Hanciaux, ... euh... euh... et sans doute d'autres ! )

Jen a écrit:

Pour finir, quand je parle d'évaluation, je parle de ce que tu vas évaluer, genre la production, le processus, le comportement, l'évolution,... Dans une démarche constructiviste, tu es censé évaluer avant tout le processus et pas la production (normalement).

C'est en effet ce qu'on fait semblant de dire à l'ISPG.
Mais si en stage tu as le malheur d'être trop constructiviste, que tu t'axes trop sur la réflexion et pas sur le contenu, que tu ne guides pas assez les enfants vers la seule et unique bonne façon de penser, tu te retrouves avec une balance.
Faites ce que je dis, pas ce que je fais...

Et pour répondre quand même à ta question, je te dirai très honnêtement, que ce que tu évalues et comment... dépend de l'école où tu enseignes.
A l'école du Bonheur (relativement moderne), nous évaluions en "Acquis, Non acquis, En voie d'acquisition", ce qui laissait toute sa place à une évaluation de la progression.

Là où je suis maintenant, je n'aurai pas le choix : seul le niveau finalement atteint entrera en ligne de compte, et il sera évalué avec des points.

Et très franchement, ça ne change pas grand-chose, entendu qu'il y aura eu dans les cas avant ça moultes évaluations formatives visant à rectifier le tir chez les élèves en difficulté (les glands qui ne savent pas reconnaître un adjectif, par exemple).

Bref, ici plus encore que pour toutes les autres questions, il ne faut pas oublier que le bulletin (et donc la façon dont on évalue) est une logique d'école et que ce que tu penses de l'évaluation devra donc être adapté.

(Maintenant si tu mets uniquement "J'évalue le processus autant que la production et je remercie tous les enseignants qui depuis la 1ère m'on t permis de comprendre cela parce que j'étais vraiment dans l'erreur", il est évident que ça fera mieux que n'importe quelle opinion plus nuancée.)

Claire a écrit:

D'office qu'ils apprennent le jeudi matin à 11h23 tes élèves, ils sont encore sous ma bonne influence

En général, c'est l'heure à laquelle ils se réveillent et sont donc en parfaites dispositions pour apprendre.

Lol, merci...

Je viens (enfin) de recevoir un mail de VNH et elle me dit toute enthousiaste de continuer sur cette voir, et que je suis bien partie!

Bon ça soulage quand même, même si on sait qu'elle a pas encore lu une ligne de mon portfolio (ahaha).

Sur ce, je m'y remet, j'ai comme projet d'analyser toutes mes prépa (sur les 3 ans) avant mercredi... Je plains mon lecteur...

Jen a écrit:

Je plains mon lecteur...

Faut pas. Je doute qu'il ait vraiment lu les 12 prépas que j'avais mises en annexe.

T'inquiète, de toute façon, ils vont juste regarder le nombre de pages et si tu as passé au moins 2 heures à décorer ta farde pour en faire une métaphore ; comme d'habitude.

Mais enfin c'est quoi cette histoire de métaphore??

La traditionnelle image débile "pour moi, le constructivisme, c'est comme un vélo/une fleur/une recette de cuisine/un coup de fouet dans les reins/un ordinateur/un tableau".

une soupe aux shtroumpfs

Mdr

Les diplomes ne sont pas encore prêts, on recevra une lettre quand ils le seront.

Ils les repassent ou quoi les diplômes...

l'un de vous aurait-il les critères d'évaluation du portfolio de l'année passée sous la main pour que je puisse réaliser mon autoévaluation??

on les avait faits nous-même les critères

AAAh shit... quelle organisation franchement... moi j'ai pas eu l'occasion de participer à des groupes de discussion sur l'apport du portfolio dans la vie de tout les jours... shit shit

Claire a écrit:

on les avait faits nous-même les critères

En ce qui concerne notre sous-groupe, c'est bon que j'ai resorti les critères que Bouchez avait imposée pour le portfolio d'évaluation des apprentissages, sinon on y passait la journée.

J'adore cette vision du constructivisme : "C'est vous qui déterminez les conditions de votre évaluation ! A condition que vous alliez là où je veux vous mener." Typiquement ISPGien.

Bah alors, ce ne sera pas mauvais si je reprends les critères d'évaluation du portfolio de 1ere année....?

ça parle de précision, cohérence, profondeur, envergure et de la langue... mmh, je vais peut être pas tout reprendre enfait...

Pu**** ce travail me sort par les oeils!

Jen a écrit:

ça parle de précision, cohérence, profondeur, envergure et de la langue...

C'est exactement ce qu'ils attendent qu'on leur sorte. ^^

Je suis obligée de l'emballer de façon étrange et prétendre que ça a un sens ??

J'ai pas envie de me prendre la tête pour la présentation de ce travail... c'est quoi leur trip franchement ?